Від співзасновника OneSky до ентузіаста ШІ-перекладу.

Я співзаснував OneSky. Ми працювали з Tencent, LINE, Airbnb, change.org. Керували тисячами перекладачів. Створили робочі процеси, які обробляли мільйони слів щомісяця. І знаєте що? Уся галузь була принципово зламаною. 3 тижні на оновлення мобільного застосунку. Рахунки на $50,000 за переклад приміток до випуску. Нескінченне листування про те, чи має бути «користувач» формальним чи неформальним у німецькій мові.

А найцікавіше? Зараз я відчайдушно намагаюся вивчити естонську. Мої діти вважають це кумедним. «Тато створив компанію з перекладу, але навіть каву в Таллінні замовити не може». І вони мають рацію. Виявляється, «kohvi» вимовляється зовсім не так, як ви думаєте, і жоден досвід управління перекладами не рятує, коли стоїш біля стійки кав'ярні й потієш над найпростішими словами.

Але ось чого мене навчили 6 років роботи з людськими перекладами: проблема була не в перекладачах. Вони були блискучими. Проблема була в системі. У накладних витратах. У розривах комунікації. У контексті, який губився десь між розробником у Сан-Франциско та перекладачем у Сеулі.

У OneSky у нас були розробники та продакт-менеджери. Процеси контролю якості. Управління постачальниками. Менеджери з роботи з клієнтами. Знаєте, що насправді перекладало контент? Можливо, 5 % цієї робочої сили. Решта? Керувала 5 %.

Реальність з окопів: я бачив, як Tencent платив нам шестизначні суми за переклад приміток до патчів, які GPT-5 тепер робить краще за 30 секунд. Airbnb тижнями чекав на описи нерухомості, які Claude міг відшліфувати за лічені хвилини. Термінові переклади кампаній Change.org стояли в черзі, поки люди сперечалися про термінологію.

Брудна таємниця індустрії перекладу? Справа вже не в якості перекладу. Уже багато років. Справа в керуванні складністю, якої не має бути. Ми будували цілі бізнеси навколо координації людей для роботи, яку ШІ тепер виконує миттєво, послідовно та без менеджера проєкту, який надсилає сімнадцять листів із нагадуваннями.

А зараз? У мене є Claude, GPT-5 і прямий доступ до того, що справді важливо: результату. Жодних акаунт-менеджерів. Жодних координаторів проєктів. Жодних суперечок із підрядниками. Коли клієнту потрібне виправлення — я його виправляю. Коли LINE колись потребувала перекласти 50 000 слів за ніч — це була криза. Сьогодні це звичайний вівторок після обіду.

«Але ви не зрівняєтеся з людською якістю!» — каже кожен, хто насправді не порівнював сучасний ШІ зі своїми «преміальними» постачальниками перекладу.

Друже, я бачив обидві сторони. Я переглянув мільйони людських перекладів. Найкращі? Неймовірні. Середні, які насправді виходять у світ? ШІ їх перевершує. Щоразу. І він ніколи не перекладе «Save» як «Rescue», бо в нього поганий день.

function buildSoftware() {
  while (problemExists) {
    const solution = thinkDeeply();
    const code = writeCleanCode(solution);
    const result = ship(code);
    
    if (result.usersSatisfied) {
      celebrate.withCoffee();
    } else {
      iterate();
    }
  }
}

Я пройшов шлях від співзаснування компанії, що обслуговувала Fortune 500, до налагодження проблем у продакшені, поки мої діти питають, чому я «кричу на комп'ютер кантонською, коли він говорить лише естонською». (Вони думають, що всі комп'ютери в Естонії говорять естонською. Я їх не виправляв.)

У OneSky у нас були команди реагування на інциденти. А зараз? Тільки я сам пояснюю родині, чому вечеря затримується, бо «татові треба полагодити роботів-перекладачів». Вони вже почали накривати на стіл для «бага» — вирішили, що це постійний гість.

Від корпоративних нарад до реальності соло-розробника:

Але також?

У OneSky у нас були мікросервіси для мікросервісів. Кластери Kubernetes, що керували іншими кластерами Kubernetes. Знаєте, що насправді мало значення? Нічого з цього. Технології ніколи не були вузьким місцем — ним була координація між людьми.

Непопулярна думка: Ваш стек технологій не має й близько такого значення, як розуміння предметної області. Я бачив, як Kubernetes-кластери на мільйони доларів видають жахливий результат, поки чийсь PHP-моноліт приносить купу грошей.